PS. Alutka, błagam, przestań już z tą "lojalka" , pliiiizzz

Szacun" bym rzekł, gdyby, wzorem Jurka,
odciągnął kolegówi trenera od stolika, albo na konferencji rzekł coś w ten deseń "błędy sędziowskie są wpisane w grę.

W królestwie ślepców jednooki jest królem

"Szacun" bym rzekł, gdyby, wzorem Jurka, odciągnął kolegówi trenera od stolika, albo na konferencji rzekł coś w ten deseń "błędy sędziowskie są wpisane w grę. Skra była niejednokrotnie beneficjantem takich błędów, więc nie ma o czym mówić".

ale czyz nie mowi pismo, ze wieksza jest radosc w niebie z jednego grzesznika, ktory sie nawraca, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu sprawiedliwych..?

nie powinni zapomnieć o brawach dla Mańka.

Natomiast Falasca rzeczywiście się wykłócał po zakończeniu meczu i starał się coś zawzięcie przetłumaczyć sędziemu.

gdyby mieli zakaz jutro wystąpić

Profesjonalna Liga Piłki Siatkowej S.A ....
z satysfakcją odnotowuje postawę kapitana zespołu z Bełchatowa, Pana Mariusza Wlazłego, który zarówno swoją grą jak i wypowiedziami po meczu potwierdził , że może być przykładem sportowca, profesjonalisty

zły pomysł. to by była tylko eskalacja konfliktu. nie wspominając o płaczu bełchatowskiego środowiska... nie warte zachodu

joa - Lotman to jest gość! Stwierdzam po dwóch meczach

Plinę potrafił też wkurzyć Apalikow - kolejny bad boy smiley

now, niech twój tata weźmie pod uwagę, że ja mogę nie dotrwać do tie-breaka smiley

3. postanawia, że Pan Piotr Król, pełniący w w/w meczu rolę II sędziego, nie będzie zatrudniony w charakterze sędziego meczów PlusLigi w sezonie 2012/13.

Nie bądźmy już tacy złośliwi. Dostali karę? Dostali.

Za takie coś odpowiednią karą jest tylko absencja. Na trzy mecze co najmniej.

Powiem tak. 5 tys mogą zapłacić , ale bardziej 'boleśnie' by odczuli gdyby mieli zakaz jutro wystąpić

Kowal zawinił a Cygana powiesili. Akurat drugi sędzia był tu namniej winny. Jeśli już to pierwszy, albo Lemek.

Sędzia drugi nie będzie sędziował w przyszłym sezonie spotkań ekstraklasy
Było się nie słuchać Lemka

now, że tak zapytam, tak samo byś uważała gdyby to dotyczyło Twoich jastrzębskich ulubieńców ? śmiem wątpić.

A Lemek - uznany autorytet

5 tys to dla nich mimo wszystko będzie pikuś

Za takie coś odpowiednią karą jest tylko absencja. Na trzy mecze co najmniej

A Lemek - uznany autorytet - nawet się nie pokajał.

Być może, ale takiej kary w regulaminie istniejącym brak.
Co nie znaczy, że nie powinno takiego zapisu być.

Może byśmy tak petycję wystosowali w obronie drugiego sędziego?

Dziś zapadną decyzję dotyczące kar finansowych, zgodnie z informacjami podanymi przez Przegląd Sportowy zdania dotyczące ewentualnych konsekwencji, jakie poniosą bełchatowianie, były podzielone. - Karę zawieszenia można stosować tylko wtedy, gdy doszło do naruszenia nietykalności fizycznej. Tak nie było, więc pozostają kary od 1 do 5 tysięcy złotych - tłumaczył komisarz Matusiak. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano oświadczenie wydane przez zespół z Bełchatowa.

Stąd potem słynne już pytanie Nawrockiego siedzącego przy wideoweryfikacji "gdzie jest ten blok"

sonrisa :
aqa, mam nadzieje, ze zdjecia dreczonych krolikow nie zamiescisz

realista_pzps :
Każąc II sędziego PLPS przyznała zasadność protestów Skry

Które, wierzę w to mimo wszystko, SĄ sprawą naturalną.

smutne, ze doszło do tego, ze za jakieś szczególne zasługi wymienia się uczynki, które powinny być uznawane za rzecz normalną.

jutro mecz pierwszej i ostatniej szansy dla rzeszowa - nie dla skry.

a to nie jest pchanie Mariusza do kadry?

i teraz próbuje się wybielić na wszelki wzór cnót

i teraz próbuje się wybielić na wszelki wzór cnót

nie dlatego,że to mentalnie jeszcze szczeniak a do Lemka powinien się zwracać per pan.

nie dlatego,że to mentalnie jeszcze szczeniak a do Lemka powinien się zwracać per pan

mam wrażenie, że ludzie wychodzą z założenia, że jak hejtujesz Wlazłego, to jesteś gość

serek dnia kwiecień 20 2012 20:12:25
dajcie spokój z tematem mariusz - kadra.
poszedł swoja drogą, niech mu się wiedzie.

wiekowo jest szczeniak przy Lemku, ale obraził jego, a nie Ciebie - jeśli już mowa o formie ty/pan.

dla rozładowania atmosfery:
http://overgrondy.tumblr.com/post/21399006817/the-zbychial-drama-story

His body was shaking his heart was hurting. He wanted to cry.

Kiedy Zbigniew zobaczył Michałs w każdym innym ramion i rąk Michała na dupie Michała jego światowa skończyła się w sekundy ....

"Michał!" Krzyknął. On nie miał pojęcia, co powinien już powiedziane i zrobione. Jego ciało było drżenie jego serce bolało. Chciał płakać. "Co ty ku*wa jesteś dwóch robi?"

Dajta linkę do regulaminu challenge na finały

powiedz czy zostałby ukarany (i równie dotkliwie) również w przypadku, gdyby Skra nie zrobiła zadymy.

Nie wiem, jak można wygłaszać takie sądy nie znając regulaminu. Wie ktoś, dzie jest regulamin challenge?

na to pytanie NIKT nie potrafi odpowiedzieć, ale chyba należy dążyć do tego, żeby karane było popełnienie błędu, a nie karanie po awanturze (jeśli kara się należy, rzecz jasna)

Następnym razem sędzia 3razy się zastanowi zanim zagwiżdże przeciwko awanturnikom pokroju Pliny czy Kurka a przecież chyba nie o to chodzi, żeby bazując na chamstwie wywierać presję?

gdzie był blok?

maqba, ale jak szef każe ci wykonać tę złą pracę? Jeśli to szef wprowadza cię w błąd?

co do możdżonka, to ja myślę, ze siedział cicho, bo bał się, ze jak poleci do sędziego, to pan sędzie nie daj bóg rzuci pytanie: gdzie był blok?!smiley

Do zawodników Skry za ich zachowanie nie mam żadnej pretensji, myśle że jak byłbym młody, to może zachował bym się podobnie. Natomiast z PANEM J.N, nie będę polemizował, bo do tego poziomu ja się nigdy nie zniżę.

jedyną osobą która miała prawo do zmiany decyzji sędziego pierwszego i uznaniu czelendżu Resovii był sędzia II Piotr Król. Andrzej Lemek nie miał takiego prawa. On tylko siedział jako obserwator do pomocy obsługi systemu. I jeżeli on teraz mówi w wywiadzie dla Polsatu Sport że coś widział a potem nie widział to sam się ośmiesza bo jego obserwacje zgodnie z przepisami nie powinny mieć żadnego znaczenia przy podejmowaniu decyzji sędziowskich.
To nie jest błąd sędziowski tylko błąd wynikający z niechlujstwa, zaniedbania i nieznajomosci przepisów. Procedury w przypadku czelendżu dla sedziego II są proste. Nie słuchasz co przy stoliku brzęczą ci za uchem tylko sam podejmujesz decyzje na podstawie obejrzanego zapisu.. Ta cała świta czyli Lemek, Jacyna i reszta oni byli tylko od tego aby wyświetlić ci kontrowersyjną akcję. To sędzia II samodzielnie musi podjąć decyzję. Jak widzisz i jesteś pewien to zmieniasz decyzję sedziego pierwszego a jak nie widzisz lub masz wątpliwości to zostawiasz decyzję z boiska. A Lemek po meczu robił głupie miny bo dobrze wie, że to on zasugerował sędziemu Królowi zmianę decyzji choć nie miał do tego prawa

Proszę bardzo! (-: Sędzia Król niewinny.

Chciałbym też zaznaczyć, że to że ja tam byłem do pomocy, było uzgodnione z władzami PLPS

Ja w Bełchatowie na obydwóch meczach byłem prywatnie,

Pojechałem tam tylko po to, żeby pomóc sędziom, zawodnikom, trenerom w nowej sytuacji związanej z wprowadzeniem nowego regulaminu wideo-weryfikacji, tzn. z dodaniem opcji dotknięcia bloku i podłożenia ręki pod piłkę.

Pojechałem tam tylko po to, żeby pomóc sędziom, zawodnikom, trenerom w nowej sytuacji związanej z wprowadzeniem nowego regulaminu wideoweryfikacji, tzn. z dodaniem opcji dotknięcia bloku i podłożenia ręki pod piłkę. Znając możliwości techniczne ekip robiących powtórki wiedziałem, że bez pomocy kamer telewizji Polsat (za co im bardzo dziękuję), nie ma możliwości ocenienia czy piłka była po bloku, czy nie, lub czy pod piłkę była podłożona ręka, czy nie.

Dla wyjaśnienia całej sprawy chciałbym podać jeden przykład z tego meczu. Atak Resovii, sędzia pierwszy pokazuje aut, kapitan Resovi prosi o wideoweryfikację, piłka po bloku, sędzia drugi idzie sprawdzać, w tym czasie rozgrywający Skry M.Falasca przyznaje się do swoich zawodników i trenera że było po bloku. Telewizja Polsat pokazuje, że było po bloku, a na oficjalnej wideoweryfikacji nic nie było widać, czyli zgodnie z regulaminem sędzia drugi powinien pokazać że piłki po bloku nie było. Gdybym ja nie obserwował tego na monitorze Polsatu, to sędzia drugi pokazałby aut. Proszę sobie wyobrazić jaka była by reakcji wszystkich, łącznie ze mną gdybym to oglądał w telewizji.

Więc nie mógł brać udziału przy podejmowaniu decyzji sędziowskich.