 Komentuj! |
|
| Ostatnie Artykuły |
|
| Newsy- kategorie |
|
| Informacje |
|
| Użytkowników Online |
|
 Gości Online: 1
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 417
Najnowszy Użytkownik: Barry
|
|
 Matlak czy Świderek, czyli z kim wygrywaliśmy… |
Statystyki w oparach absurdu Trenera ocenia się zasadniczo na dwa sposoby: na sukces i na grę. Metoda na sukces jest prosta - bierze się największe sukcesy danego trenera i przy każdej okazji wymienia się je nie zwracając uwagi na pozostałe kwestie. Metoda na grę jest skomplikowana, bo tu ocenia się jak grał, gdzie grał, z kim grał, o co grał, czy był progres, czy był regres itd. . Przy tej metodzie ok 80% trenerów od sukcesu przepada, bo tu ocenia się całość, a nie podaje najlepszy fragment pracy trenerskiej . A ja zastosuje trzecią metodę na siłę zespołu, czyli z jakimi silnymi zespołami wygrywaliśmy. Czy za tych trenerów zwyciężaliśmy z czołowymi zespołami w klasyfikacjach, czy tylko z tymi, które średnio się prezentowały w danym turnieju, a może tylko z tymi które niczego nie prezentowały?
Jerzy Matlak
GP 2009 4 zwycięstwa 5 porażek
Japonia (6 m.) Tajlandia (8 m.) Chiny (5 m.) Dominikana (11 m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 7,5
ME 2009 6 zwycięstw 2 porażki
Hiszpania (9 m.) Chorwacja (16 m.)Belgia (11 m.)Rosja ( 6 m.)Bułgaria (8 m.) Niemcy (4 m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 9,0
GP 2010 7 zwycięstw 2 porażki
Niemcy (9m.)Dominikana (8 m.)USA (1 m.)Tajwan(12 m.) Niemcy (9m.)Tajwan (12m.)Portoryko (11m)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 8,8
FGP 2010 1 zwycięstwo 4 porażki
Japonia (5 m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 5,0
MŚ 2010 7 zwycięstw 4 porażki
Kostaryka (17 m.)Peru (15m.)Algieria (21m.)Korea (13m.)Turcja (6m.)Holandia (11m.)Chiny (10m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 13,2
Za trenera Matlaka średnio zwyciężaliśmy z zespołem sklasyfikowanym na miejscu 9,7 (244/25)
Alojzy świderek
GP 2011 4 zwycięstwa 5 porażek
Argentyna (14m.) Argentyna (14m.)Kuba (11m.) Kazachstan(15m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 13,5
ME 2011 3 zwycięstwa 1 porażka
Izrael (16m.) Czechy (8 m.) Rumunia (9m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 11,0
GP 2012 5 zwycięstw 4 porażki
Serbia (11m.) Korea (14m.) Tajwan(16m.) Tajwan (16m.) Dominikana (12m.)
Zwycięstwo nad zespołem sklasyfikowanym średnio na miejscu 13,8
Trener Matlak wygrywał z zespołem sklasyfikowanym na miejscu 9,7 (244/25), trener Świderek z zespołem na miejscu 13,0 (156/12). W takim zestawieniu trener Matlak lepiej wypada. Zawsze można było dodać turnieje kwalifikacyjne i towarzyskie, gdzie jest mało zespołów, ale to raczej tu nie o to chodzi.
| w oparach absurdu dnia 15/08/2012 ·
211365 Komentarzy · 2267 Czytań
· 
|
|
 Komentarze |
|
dnia 15/08/2012
Matlak wychodzi lepszy od Świderka, ale za to Niemczyk i Bonita w tej klasyfikacji podejrzewam, że by wyszli jeszcze lepiej. |
dnia 15/08/2012
ciekawe jak Lozano/Anastasi, spotkanie na szczycie  |
dnia 15/08/2012
Lozano - Anastasi - jak dla mnie remis w tej klasyfikacji, bo choć AA zdobył więcej medali, to Lozano również wygrywał sporo meczy z Rosją, Serbią, USA, choć z Brazylią przegrywał... |
dnia 15/08/2012
Kazdy trener siatkarek ma te same wyzwania: m.in. awansować na Igrzyska, awansować do finału GP, walczyć o medal ME, awansować w rankingu, stworzyć silny profesjonalny zespół, podnieść poziom zawodniczek czy walczyć w każdym turnieju przeciwko każdemu zespołowi o zwycięstwo. Takie same miał Niemczyk Bonitta Matlak i takie same ma Świderek. Wszyscy na całym świecie graja z wyjątkiem Polski, gdzie co roku buduje się nową kadrę, co roku z budowy nici i co rok 1/3 kadry się zmienia. A jak chcesz zbudowaną kadrę, to Ci w tej chwili zbuduję, aby kolejnego roku nie tracić.
Sadurek Skorupa
Maj Zenik
Skowrońska Kaczor
Bednarek Okuniewska Dziękiewicz Tokarska Efimienko
Glinka Werblińska Podolec Rosner Kosek
Są tylko trzy kwestie: namówić je do kadry, jak to było kilka lat temu, wytrenować je do takiego poziomu jaki prezentowały kilka lat temu albo przynajmniej zblizonego i najlepiej znaleźć kogoś kto tego dokona, bo jakoś z polskimi trenerami nasze siatkarki nie mogą się do końca dogadać a forma ich daleka jest od oczekiwanej.
w jakich turniejach Matlak brał udział a w jakich Świderek?
w podobnych - dwa razy GP i raz ME, a Matlak w MŚ,
[quote]poczekajmy do KOŃCA pracy ŚWIDERKA z KADRĄ[/
quote].
Na to chyba większość czeka |
dnia 15/08/2012
liczy sie tez moment startu czyli jakie miesjce, ilosc punktow, sytuacja kadrowa itp. Jest bardzo duzo roznych czynnikow i ine ma prostego porownania. |
dnia 16/08/2012
to porownanie jest malo sensowne, bo wychodzi z niego, ze Matlak byl o wiele lepszym trenerem kadry niz Swiderek , a z tym chyba sie nie mozna zgodzic! Dla mnie najwieksza nieporownywalna sa SKLADY reprezentacji, jakimi grali ci dwaj szkoleniowcy tym bardziej, ze pierwsze WGP Swiderek musial grac "wybrankami" Matlaka. Drabinki i przeciwniczki w tych turniejach mieli podobnie latwe, wiec tylko to mozna by -z mojego punktu widzenia- porownywac. |
dnia 16/08/2012
Trep ma rację - wany jest ówczesny ranking przeciwnika. Można by zastosować ranking ELO, oczywiście odpowiednio zmodyfikowany dla potrzeb siatkówki. Problem z niewystawianiem przez przeciwników najmocniejszych składów powinien tracić na znaczeniu w miarę wzrostu liczby imprez (a zatem również meczów i przeciwników) uwzględnianych w wyliczeniu. |
dnia 16/08/2012
Gaga
Tu nie chodzi o to kto jest lepszym trenerem tylko kto odnosił "cenniejsze" zwycięstwa. Metoda jest dobra, bo pokazuje nie ilość, ale jakość zwycięstw. Zwycięstwa nad kadrą C, nad zespołem bez formy, nad zespołem który odpuścił turniej, tu nie mają szans. Liczą się najbardziej zwycięstwa nad najlepszymi w danym turnieju. Pokonanie najsłabszych w tej metodzie nie przejdzie
Maynard
A co daje ranking? Kubanki po IO w Pekine były wysoko a każdy je ośmieszał. Potem mówiło się, pokonaliśmy wielkie Kubanki, a te wielkie Kubanki prezentowały poziom Dominikany. To samo Chinki po Pekinie. W tym roku Włoszki grały kadrą B w GP i zajeły 10 miejsce. Serbki były wysoko przed IO w Londynie, a tam wygrały chyba dwa sety w całym turnieju. Punkty w rankingu za IO czy MS są aktualizowane latami. Ktoś po roku czy dwóch latach będzie ceniem zespołu, a w rankingu będzie nadal dość wysoko. A gdy ktoś kto jest wysoko w rankingu zagra rezerwami, to ranking nie ma sensu. A co zrobić np. z Holenderkami z 2007 roku które wygrały GP, a były daleko w rankingu? W rankingu taki sobie zespół, a wygrał ze wszystkimi. |
dnia 16/08/2012
Ale przecież użycie rankingu ELO oznaczałoby odejście od aktualnego systemu "wyceny" zespołu. Mistrzostwo byłoby wyceniane różnie, w zależności od tego, jakie byłyby dokładne wyniki oraz z kim dany zespół by się potykał. To pośrednio rozwiązałoby absurdalną równość w wycenianiu mistrzostw poszczególnych kontynentów. Zespół, będący regionalnym hegemonem i tłukący samych leszczy w drodze do złota, dostawałby mniej punktów za mistrzostwo niż drużyna, która musi natłuc kliku mocnych rywali i już na samym początku imprezy trafia do "grupy śmierci".
A co zrobić np. z Holenderkami z 2007 roku które wygrały GP, a były daleko w rankingu? W rankingu taki sobie zespół, a wygrał ze wszystkimi.
Dlatego powinny dostać dużo punktów za zwycięstwo z wyżej notowanymi zespołami.
A wspomniane Kubanki, zleciałyby szybko na łeb na szyję po zebraniu batów od niżej notowanych zespołów.
Alternatywny pomysł to szybsze "ucinanie" części punktów za imprezy, które już się odbyły. |
dnia 16/08/2012
a co nam ta "jakosc" zwyciestw da (dala?)? Dla mnie na ta "jakosc" wplywa w bardzo duzej mierze SKLAD zespolu i te zwyciestwa Matlaka wcale nie sa wiecej warte niz Swiderka, bo kolcz z workiem medali powinien (z jego skladem) osiagnac znacznie wyzsza "jakosc" niz ta, co "osiagnal" trzymajac sie "sukcesu 9 miejsca" na MS. |
dnia 16/08/2012
Dzięki za wkład i efekt, aczkolwiek sam pomysł raczej chybiony.
Nasze dziewczyny po Matlaku musiałyby doświadczyć "dnia świstaka" ze Swiderkiem, i wtedy takie porównania byłyby miarodajne.
Tymczasem sytuacja obu panów była nieporównywalna .
A to czego przeboleć nie mogę do dzisiaj, to MS tak zmatlaczone, że aż chce się pić wódę i kołować samochodem na pilskiej orbicie. |
dnia 16/08/2012
Rozumiem, że Bonitty również nie można oceniać, bo jaką on objął kadrę?
11 w rankingu i 43 punkty
ostatni turniej 15 miejsce MŚ 2006, przedostatni 12 miejsce GP 2006
stan kadry na maj 2007 - 5 siatkarek: Skowrońska Rosner Podolec Liktoras Zenik
A może jest jakichś dwóch trenerów co można jakoś zestawić czy wszyscy sprzątali tak, że o nikim nie można słowa napisać  |
dnia 16/08/2012
w oparach absurdu,
to jakie wnioski wyciagasz Ty z porownania Matlaka i Swiderka i co one nam daja? Chcesz udowodnic, ze trener "worek medali" byl lepszy od Swiderka? I sadzisz, ze udalo Ci sie to? Nie rozumiem sensu, celu i wyniku Twych porownan.
A moze chodzilo tylko o poruszenie tematu naszej zenskiej reprezentacji, bo ostanio mowilo sie jedynie o panach? |
dnia 16/08/2012
Interesująca analiza nawet, jeśli niektóre czynniki zostały w niej pominięte.
Jak dla mnie obaj trenerzy są na podobnym poziomie, problem w tym, że poziom ten odbiega od poziomu prezentowanego przez trenerów drużyn ze światowej czołówki. |
dnia 17/08/2012
Gaga
Gdybym chciał coś udowodnić, to napisałbym ile siatkarki za kilka miesięcy będą mieć punktów w rankingu po redukcji za MŚ i ME i czy Kenia nas wyprzedzi czy też nie. Jak tego nie napisałem, więc traktuję porównanie jako formę jakiejś zabawy.
Trep
Matlak jest lepszy od Bonitty, bo miał sukces - brązowy medal ME. Świderek podobno jest lepszy od Matlaka, czyli Bonitta jest daleko za Świderkiem i Matlakiem. Jak ma się dobry tok myślenia wszystko da się uzasadnić |
dnia 17/08/2012
Narzędzie już właściwie jest gotowe i stosowane, z tym, że nie w siatce, więc trzeba by było jedynie dobrać współczynniki. A sam algorytm jest gotowy.
Dlatego dla mnie ocena tyko na sukces, gdzie sukces to: medal, ranking, awans na imprezę.
Nie twierdzę, że to zupełnie złe podejście, ale ono jest nastawione wyłącznie na efekty, a pomijające okoliczności osiągania tych efektów, co też jest, moim zdaniem, ważne.
Poza tym, obowiązujący system punktacji za poszczególne imprezy jest absolutnie do zmiany. |
|
| Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
| Oceny |
|
| . . |
|
|
| Logowanie |
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
| - |
|
| Shoutbox |
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
