 Komentuj! |
|
| Ostatnie Artykuły |
|
| Newsy- kategorie |
|
| Informacje |
|
| Użytkowników Online |
|
 Gości Online: 1
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 417
Najnowszy Użytkownik: Barry
|
|
 FIVB & CEV - Liga Europejska poligonem zmian regulaminowych |
Liga Europejska Jak informuje oficjalna strona serbskiej federacji siatkarskiej Europejska Konfederacja Piłki Siatkowej, z inspiracji komitetu wykonawczego FIVB, zdecydowała się podczas tegorocznych rozgrywek Ligi Europejskiej wprowadzić następujące zmiany regulaminowe,
1) Pierwsze cztery sety będą rozgrywane do 21 punktów, zamiast jak do tej pory do 25. Piąty set jak do tej pory będzie rozgrywany do 15 punktów
2) W secie rozgrywanym do 21 punktów, będzie tylko jedna przerwa techniczna po 12 punkcie, zamiast jak dotychczas dwóch.
3) Zamiast 8 sekund na wykonanie zagrywki siatkarka (siatkarz) będzie miał tylko 5 sekund
Powyższe zasady, w zamierzeniu mają skrócić czas meczu siatkarskiego i przybliżyć zasady systemu punktacji do tych, które od jakiegoś już czasu obowiązują w siatkówce plażowe.
źródło: ossrb.org
FIVB i CEV najwyraźniej liczą też na to, że zwiększenie ilości błędów technicznych popsutych zagrywek, wynikające z mniejszej ilości czasu na ich wykonanie serwisu, oprócz aspektu czasowego uczyni mecze siatkarskie jeszcze bardziej widowiskowymi i może najważniejsze przyciągnie do hal siatkarskich kibiców piłki nożne, bo jak powszechnie wiadomo, nic tak nie podnieca kibica futbolu, jak widok piłki wpadającej w siatkę.
bazin
| bazin dnia 04/06/2013 ·
211367 Komentarzy · 2071 Czytań
· 
|
|
 Komentarze |
|
dnia 04/06/2013
Ten ostatni akapit to też jest źródło: ossrb.org ? Wątpię.
Więc nie wprowadzaj ludzi w błąd a swoje prywatne uwagi dodaj w komentarzu. |
dnia 04/06/2013
Tym na górze zwyczajnie się nudzi i wymyslają jakieś dziwne przepisy , które nie mają prawa się przyjąć  |
dnia 04/06/2013
ciekawe czy zostawia 2 pkt roznicy czy nie ( jak to proponowano)..to dopiero gwozdz w lepetyne |
dnia 04/06/2013
dokładnie... z jednej strony chcą przedłużyć akcje, a z drugiej skrócić walkę w końcówkach (która jest najbardziej emocjonującym elementem siatkówki). I gdzie tu jakaś konsekwencja? |
dnia 04/06/2013
liczę na masowy strajk kibiców  |
dnia 04/06/2013
Akurat te 3 zmiany są do zaakceptowania.
1 pkt to jest tylko kwestia przyzwyczajenia. A co to za różnica dla kibica czy set trwa do 21 czy do 25 ?
I tak liczą się decydujące . A jak set trwa do 15 to jest dobrze ? Przecież wszyscy to akceptują. Dlaczego więc nie może trwać do 21 ?
Pkt 2. Jedna przerwa techniczna zamiast 2. Komuś to się nie podoba ? A dlaczego ?
pkt 3. Czas na wykonanie zagrywki skrócony z 8 do 5 sekund. A co w tym złego. Na przykład w koszykówce zawodnik też ma tylko 5 sekund na wprowadzenie piłki do gry. Wprowadzili też tam ograniczenie w kontynuowaniu akcji z 30 do 24 sek. i czas na przekroczenie połowy boiska przy wyprowadzaniu akcji do 8 sek. No i co ? Zmiany się przyjęły.
Generalnie wszystko zmierza do ograniczenia czasu meczu na potrzeby telewizji. I tak jest we wszystkich grach aby czas meczu był bardziej przewidywalny. Siatkówka musi iść z trendem który dyktuje komercja bo inaczej zostanie w tyle Kto tego nie rozumie to znaczy, że się zupełnie nie zna na marketingu. |
dnia 04/06/2013
I jeszcze jedno. Widział ktoś aby w Plus Lidze sędzia odebrał komuś zagrywkę ze względu na przekroczenie czasu 8 sekund ? Bo ja nie, choć wiele razy powinien to zrobić. Liczyłem na stoperze. Np przy zagrywkach Nowakowskiego a w Orlen Lidze przy zagrywkach Tokarskiej.
Jak będzie czas ograniczony do 5 sekund to może wreszcie zacznie się coś dziać bo jak do tej pory sędziowie zupełnie nie zwracają uwagi na ten punkt regulaminu. |
dnia 04/06/2013
przy zagrywkach Tokarskiej.
Majka trzy razy odbija piłkę, liczy do trzech i zagrywa - wszystkiego schodzi mniej niż 3 sekundy, naprawdę  |
dnia 04/06/2013
*8 sekund |
dnia 04/06/2013
realista: w meczu 3 setowym wykonywanych jest srednio 130 zagrywek. Przy zmianie czasu z 8 do 5 sek daje to oszczednosc 6 i pol minuty. Tylko powinniscie doliczyc, ze zawodniczki/zawodnicy moge zaczac przedluzac np. czas DO rozpoczecia serwisu zeby sie skupic.. . W gruncie rzeczy oszczednosc czasu zadna i zmaina zuplenie bezcelowa. Bicie piany a noz sie jakis lejek nabierze na korzysci ze"zmiany" .
Z koszem nie ma co porownywac bo charakter gry jest zupelnie inny.
Ups. moze nastepne co wprowadza to ograniczeine czasu akcji ( jak w koszu) do 20 sekund?
Pomyslowadaca z Kuwejtu, Luksemburga czy Kataru?
Moge Tobie i Prezesowi podpowiedziec, ze ogladalnosc, atrkcyjnosc widowiska sportowego zalezy od "ilosci" emocji.
Najciekawsze sa zwykle koncowki setow w tym pogonie za prowadzaca druzyna..ograniczenie ilosci punktow skroci nie tylko laczny czas gry ale i "czas emocji"..straci na tym atrakcyjnosc i co za tym idzie ogladalnosc tez spadnie.
To samo z roznica punktowa. Tylko samobojca moze chciec skasowac najbardziej ekscytujace momenty w meczu.
To pewnie pomysl Pani z Ghany. Slyszalem, ze jest wybitna specjalistka od siatkowki a nawet raz ( przez przypadek ) byla na meczu i od tego momentu juz wie, ze cos wisi na placu a ludzie - chyba- rzucaja czyms okraglym. ma tylko problem ze zrozumieniem dla czego nie lapia tego ..arbuza?..i nie jedza.
Jedzeniem zreszta rzucac nie nalezy ..tyle glodu na swiecie..
Prosze o podanie przyczyny dla czego nie wprowadzacie proponowanej przez piszacego te slowa gieniusza, zeby wprowadzic natepujace zasady: gramy 3x20 min a wygrywa zespol ktory zdobedzie wieksza ilosc punktow.
Bardziej sprawiedliwe niz wygrana zespolu ktory w meczu zdobywa 15 pkt mniej od przeciwnika..prawda? |
dnia 04/06/2013
Majka trzy razy odbija piłkę, liczy do trzech i zagrywa - wszystkiego schodzi mniej niż 3 sekundy, naprawdę
Jak będzie czas ograniczony do 5 sekund to może wreszcie zacznie się coś dziać bo jak do tej pory sędziowie zupełnie nie zwracają uwagi na ten punkt regulaminu
W przypadku zagrywki float skrócenie czasu nie będzie problemem. Gorzej w przypadku zagrywki z wyskoku - 8 sekund, to nie jest czas od gwizdka sędziego do podrzucenia piłki, tylko do jej uderzenia.
Gdyby więc to miało wyglądać tak jak chce Realista, to sędzia powinien takiemu Wlazłemu precyzyjnie mierzyć czas. Im wyżej i im głębiej w boisku sobie Szampon piłkę teraz wrzuci tym gorzej dla niego. Sędzia ze stoperem w czuwa. 
Ale poważnie mówiąc, ten czas do 8 sekund wydłużono specjalnie po to w 1998 roku, żeby uniknąć takich sytuacji. Bo bzdurą jest, że w jakiś znaczący sposób skróci to czas gry ( przy 160 zagrywkach w spotkaniu czysto teoretycznie wprowadzenie tego przepisu może skrócić czas gry najwyżej 8 minut, ale w praktyce trzeba by to pewnie podzielić przez dwa, lub przez trzy).
Przepis ten się wprowadza po prostu dlatego, że ktoś ma idee fixe, żeby punktacje i reguły w siatkówce halowej i plażowej maksymalnie ujednolicić. Stąd m.in te 21 punktów, czy 5 sekund. Po co i na co to komu w sytuacji, kiedy ostatnimi czasy specjalizacja w siatkówce tak się posunęła, że siatkarze plażowi dawno przestali grać w hali i vice versa nie za bardzo wiadomo. Zasada 5 zamiast 8 sekund na wykonanie zagrywki samo w sobie spotkań by nie skróciło, za to może wprowadzić zupełnie niepotrzebną nerwowość i niepewność właśnie wśród siatkarzy wykonujących zagrywkę z wyskoku. Prawdopodobnie będzie więcej błędów technicznych, więcej popsutych zagrywek, mecze staną się brzydsze i taki tego będzi efekt. Po co jeść tę żabę? Nie wiadomo.
1 pkt to jest tylko kwestia przyzwyczajenia. A co to za różnica dla kibica czy set trwa do 21 czy do 25 ?
I tak liczą się decydujące . A jak set trwa do 15 to jest dobrze ? Przecież wszyscy to akceptują. Dlaczego więc nie może trwać do 21 ?
Pkt 2. Jedna przerwa techniczna zamiast 2. Komuś to się nie podoba ? A dlaczego
To juz było na naszym forum wałkowane. Ile widziałeś tie-breaków, które w spektakularny sposób się "odwróciły"? Jasne, ze im krótszy set, tym mniejsza szansa, że zdarzy się w nim coś dramatycznego i będzie miał on swoją historię. Przy krótszym secie wystarczy, że ktoś będzie miał dobre serię na zagrywce, że jednym ustawieniu udaje się uzyskać przewagę i dowieść ją do końca.
Przerwa techniczna to także szansa dla zawodników i trenera, żeby zmienić przebieg gry. Ważna zarówno w aspekcie psychologicznym, jak i taktycznym ( np zmiana taktyki bloku, czy obrony). W momencie kiedy zabierasz jedną przerwę spory % szansy na to, że gra jednej, czy drugiej drużyny ulegnie zmianie w połowie seta po prostu tracisz.
Generalnie wszystko zmierza do ograniczenia czasu meczu na potrzeby telewizji. I tak jest we wszystkich grach aby czas meczu był bardziej przewidywalny. Siatkówka musi iść z trendem który dyktuje komercja bo inaczej zostanie w tyle Kto tego nie rozumie to znaczy, że się zupełnie nie zna na marketingu.
To może najpierw zastanów się Realisto, jaki sens ma skracanie widowiska siatkarskiego, skoro po zmianach regulaminowych nawet w wykonaniu pań trwa ono najwyżej 2:20-2:25 minut? Podczas gdy na mecz NBA musisz sobie zarezerwować 2:30-3:00 godziny. Ludzie, jeśli już kupują bilet na mecz siatkówki, lub włączają telewizor to rezerwują sobie czas na przynajmniej 1:20-2:20 h. Nikt nie będzie chciał oglądać widowiska sportowego, które może trwać niecałą godzinę. A już na pewno nikt nie będzie chciał marnować na taki "marketingowo produkt bardzo marnej jakości" swoich pieniędzy. Nie wspominając już o straconym czasie na dojazd na taki 50-60 minutowy mecz. Jeśli ktoś za rok, czy dwa hipotetycznie wybierze się na mecz biało-czerwonych w Lidze Swiatowej na przykład z Rzeszowa do Katowic i zaserwuje mu się tego typu "produkt" według nowych FIVB chorych receptur na zreformowaną siatkówkę, to będzie to wręcz karykaturalna proporcja zębów do ogona. No chyba, że ktoś z kolei wpadnie na pomysł, żeby maksymalnie wydłużać przerwy między setami, nawet do 30 minut. Ale to też będzie karykatura i czysta komercja, a nie sport |
dnia 04/06/2013
realisto pchnij coś w kwestii eurpejskich pucharów, bo tu jest problem, a nie w systemie gry |
dnia 05/06/2013
W secie rozgrywanym do 21 punktów, będzie tylko jedna przerwa techniczna po 12 punkcie,
Osobiście nie mam nic do pomysłu rozgrywania seta do 21. To tylko kwestia przyzwyczajenia i sądzę, że po kilku latach już niewiele osób będzie pamiętało, że kiedyś sety były grane do 25 punktów. Natomiast pomysł z jedną przerwą w trakcie seta uważam za niefortunny. Dotychczasowy podział seta na 3 części bardzo dobrze funkcjonuje. Wyraźne wyróżnienie początku seta, środka gdzie można jeszcze wiele nadrobić lub stracić i pasjonującej końcówki seta jest naprawdę bardzo trafiony i zmiana tego układu może tylko pogorszyć dramaturgię meczu. Dla mnie już istniejący przykład taj-bracka o tym świadczy. Tu występuje ten właśnie podział seta na dwie części i w mojej opinii wpływa to niekorzystnie na przebieg meczu. Sądzę zatem, że ten pomysł się nie przyjmie.
Podobnie sytuacja się ma z planowaną w przyszłości rezygnacją z gry na przewagi. Najczęściej, to właśnie gra na przewagi jest dla kibiców najbardziej emocjonująca, często takiej właśnie gry po zespołach oczekują i rezygnacja z tego typu emocji bardzo by zubożyła mecze siatkówki.
Natomiast dążenie do zwiększenia płynności gry w siatkówkę, wyeliminowania dłużyzn i przestojów w grze, oraz dążenie do jak największej przewidywalności czasu trwania meczu siatkarskiego jak najbardziej popieram i uważam za właściwe.
Np. Przepis o skróceniu czasu na wykonanie zagrywki z 8 do 5 sek. Uważam, że po wdrożeniu się zawodników w ten system zagrywania, może przynieść, wiele korzyści. Skończy się nadmierne celebrowanie tego elementu a następnie wykonanie go w siatkę. Czasem to krew człowieka zalewa, jak trafi się kilku takich zawodników z rzędu, najpierw długie oczekiwanie, celebracja a potem myk w aut, następny podobnie ale w siatkę, itd. Mija pięć minut gry i nie wykonano żadnej akcji. Nie wierzę w lamenty bazina, że to przyniesie więcej popsutych zagrywek. Wręcz przeciwnie. Znam to nawet z własnego doświadczenia, jak idziesz na zagrywkę i się długo nie zastanawiasz to najczęściej wykonujesz ją poprawnie, jak się zaczyna zastanawianie i celebracja to często kończy się błędem.
Podsumowując, aby tak naprawdę merytorycznie dyskutować o zmianach, trzeba je najpierw obejrzeć w praktyce (w realu). Teoretyzować, można zawsze dużo i dosłownie na każdy temat. Warto jednak, w mojej ocenie nie potępiać z góry wszystkiego czego nie znamy i tak naprawdę nie do końca wiemy jakie będzie w rzeczywistości. Otwartość na nowe poglądy, nowe idee, nowych ludzi jeszcze nikomu chyba nie zaszkodziła.  |
dnia 05/06/2013
Podsumowując, aby tak naprawdę merytorycznie dyskutować o zmianach, trzeba je najpierw obejrzeć w praktyce (w realu).
I to jest trafione zdanie. Teoretyków i hamulcowych wszelkich zmian jest bardzo dużo. Wystarczy poczytać Bazina. Żeby mieć jakiś pogląd i zdanie to trzeba najpierw zobaczyć jak to działa w praktyce. Bo to nie są na razie zmiany w przepisach tylko testy. A testy własnie temu służą, żeby zobaczyć jak to działa, Jedne się przyjmą a inne nie. Ale jak dotąd wszystkie zmiany w siatkówce które zostały dokonane na przestrzeni 30 lat przyjęły się i dziś nikt już nie myśli o powrocie do starych przepisów jak choćby gry na przejścia, net przy zagrywce czy wycofanie pozycji libero. |
dnia 05/06/2013
Propozycje skrócenia czasu gry w tym czasu na zagrywkę są spowodowane przez chęc dostosowania dyscypliny do tv ktora jednak potrzebuje czasu na powtórki |
dnia 05/06/2013
mnie się wydaje, że gdyby wszyscy ludzie realizowali wszystkie pomysły jakie wpadną im do glowy to świat byłby straszny.
Po to się rozmawia przed, żeby nie było takich kwiatków, analizuje się, potrzebni są adwokaci diabła itd... Moim zdaniem siatkówka potrzebuje wielu zmian, ale niekoniecznie w systemie gry. Dlatego zaczynanie od czegoś co funkcjonuje nieźle, a zostawianie naprawdę problematycznych miejsc jest dla mnie chore. |
dnia 05/06/2013
A co Cie obchodzą wszyscy ludzie ? Mówimy o działaniach w ramach kompetencji. I nie ma żadnego "przed" bo to nie pole minowe a FIVB to nie saper. Jak się pomyli to może się wycofać ale przynajmniej będzie miał rozpoznany temat w praktyce a nie w teorii. |
dnia 05/06/2013
Teoretyzować, można zawsze dużo i dosłownie na każdy temat. Warto jednak, w mojej ocenie nie potępiać z góry wszystkiego czego nie znamy i tak naprawdę nie do końca wiemy jakie będzie w rzeczywistości. Otwartość na nowe poglądy, nowe idee, nowych ludzi jeszcze nikomu chyba nie zaszkodziła
Jureczku - ja bynajmniej nie wyznaje filozofii "nie bo nie", tylko po prostu nie rozumiem jaki miałby być cel tych wszystkich zmian. Piszesz o siatkarzach celebrujących zagrywkę, ale tych którzy się ciągle spieszą i wykonują ją za szybko i zbyt nerwowo także nie brakuje więc w sumie suma summarum w pięciosetowym meczu będziesz miał na tym wszystkim zyski sekundowe, a nie minutowe. Ciekawe zresztą co na to telewizja, bo to tej pory gwizdek sędziego był często sygnałem dla realizatora, żeby skończyć pokazywać powtórkę. 
Za zmianami wprowadzonymi 15 lat temu stała czytelna i zrozumiała dla wszystkich filozofia - zasada, że każda akcja przynosi punkt, nie tylko uprościła i uczytelniła dla widzów zasadny gry, ale naprawdę w znacznym stopniu skróciła czas spotkań - pożegnaliśmy się z kilkugodzinnymi maratonami, które trwały bez końca. Natomiast rok wcześniejsze wprowadzenie pozycji libero w kontekście tego, że a gra stawała się coraz szybsza, siatkarze stawali się coraz wyżsi i coraz mniej sprawni w obronie, dawało jakąś szansę na to, żeby praktycznie każda akcje nie kończyła się już po 3 sekundach.
Zatem za obu tamtymi rewolucyjnymi zmianami w siatkówce faktycznie stał jakaś konkretna wizja gry. Wiadomo było po co się je wprowadza. A teraz? Nie ma żadnej, powtarzam żadnej jasno wyklarowanej wizji zmian, nikt nie precyzuje po co to wszystko, mówi się jedynie, że jak to był łaskaw wyrazić prezydent FIVB "najważniejsze , że mamy świadomość, że zmiany przepisów są potrzebne". Przepraszam, ale jest to jednak niezbyt mądry (delikatnie rzecz ujmując) progresywizm, który z góry zakłada, że każda zmiana jest dobra. Niestety, bez oglądania się na tradycję, bez oglądania przyzwyczajenia zarówno zawodników, jak i kibiców, a także najgorsze - bez oglądania się na zwykły zdrowy rozsądek.
Ja osobiście nie mam nic przeciwko sensownym zmianom, ale chciałbym po prostu widzieć jedno - po co się je wprowadza. Jureczku nie powiesz mi chyba, że skrócenie czasu zagrywki o trzy sekundy faktycznie zmieni i zdynamizuje obraz tej gry, bo w przypadku np. kobiecej siatkówki, gdzie zdecydowana większość siatkarek wykonuje zagrywkę flotem, ta konkretna zmiana powinna być wręcz niezauważalna - nawet te które celebrują zagrywkę nie czekają przecież aż do 8 sekundy, tylko wykonują ją na przykład w 6. Natomiast ja uważam, że odbije się to niekorzystnie na tych siatkarzach, którzy do tej pory wykonywali zagrywkę z wyskoku - tutaj tych 5 sekund potrzebnych na wykonanie takiej zagrywki, licząc nie do momentu podrzutu, tylko uderzenia piłki to naprawdę nie wcale aż tak dużo czasu i będziesz musiał zachować maksymalną koncentrację.
Ani Ty, ani Realista nie odpowiadacie też na pytanie, po co skracać set do 21 i czas spotkania siatkarskiego nawet o te kilkanaście minut, skoro czas meczu siatkówki po zmianach wprowadzonych w 1998, mieści się już w 2:00-2:20 godzinach, czyli nie odbiega specjalnie od meczu piłki nożnej (1:45). Tyle, że spotkania piłkarskie, jeśli masz ochotę, to możesz sobie oglądać TV właściwie na okrągło, natomiast każda liga siatkarska to sport sezonowy - najwyżej 6-7 miesięcy w roku. Jeśli jesteście fanami tego sportu, zakładam, choć w przypadku Realisty to pewnie bardzo śmiałe założenie, to zwyczajnie po ludzku Waszego owczego pędu do dalszego skracania czasu meczu siatkarskiego nie rozumiem. Więc wprost spytam - przejadła się już Wam po prostu siatkówka, czy co? 
Najgorsze, że oficjalna wersja jest niby taka, że set do 21 (podobnie jak zagrywka 5 sek.) wprowadza się nie dla oszczędności czasu gry, tylko niby dlatego, żeby skodyfikować reguły gry i system punktacji z siatkówką plażową. I to już naprawdę stawianie sprawy na głowie, bo dramaturgia meczu siatkówki plażowej jest przecież całkiem inna. W beachvolleyu zwykle trwa walka punkt za punkt i zwroty akcji w połowie seta, nadrabianie sześcio-ośmio punktowych strat zdarzają sie znacznie rzadziej. Więc to, czy set w plażówce trwa do 21, czy 25 dla jego dramaturgii nie ma aż takiego znaczenia. Inaczej niż w hali, gdzie ten długi dystans seta, oraz to, że w każdej drużynie gra sześciu siatkarzy i dla każdej drużyny zawsze pewne ustawienia są bardziej korzystne i punktodajne stwarzają znacznie więcej możliwości zwrotów akcji. Poza tym różnicę w grze obu drużyn mogą powodować zmiany, czasy, zmiany taktyki. W siatkówce plażowej jest tylko dwóch siatkarzy i szansę, że w połowie seta przeżyją oni jakąś gruntowaną metamorfozę są znacznie znacznie mniejsze.
Ale najwidoczniej jakiś FIVB- owski biurokratyczny urzędas, który siatkówki w ogóle nie rozumie i prawdopodobnie nigdy w nią nawet amatorsko nie grał wie lepiej - dla takiego "urawniłowka" przepisów zawsze będzie najlepsza. Jak to urzędas na etacie... |
dnia 05/06/2013
Trza chyba o manifeście jakim myśleć. |
dnia 05/06/2013
cos w rodzaju hasla na hali = Tu nie plaża? |
dnia 05/06/2013
Jureczku - ja bynajmniej nie wyznaje filozofii "nie bo nie"
Wybacz bazinie, ale ja czytając twoje wypowiedzi na ten temat, odnoszę właśnie takie wrażenie. "nie, bo nie". Wprawdzie dajesz ładne komentarze i uzasadnienia swoich poglądów na ten temat, ale w decydującej kwestii nic tu się nie zmienia "nie, bo nie". Ostatecznie z twoją wiedzą, i że tak powiem szerokim gestem twojego pióra, możliwe jest piękne uzasadnienie wszystkiego co sobie wymyślisz.
Ja osobiście nie mam nic przeciwko sensownym zmianom, ale chciałbym po prostu widzieć jedno - po co się je wprowadza.
Wydaje się mi, że wiele osób, które się na ten temat wypowiadało, przedstawiło te idee jasno. Przynajmniej ja zrozumiałem, że chodzi w konsekwencji o to, aby siatkówka stawała się coraz bardziej widowiskowa i coraz bardziej przyjazna mediom, a w szczególności TV.
Jureczku nie powiesz mi chyba, że skrócenie czasu zagrywki o trzy sekundy faktycznie zmieni i zdynamizuje obraz tej gry,
Zgadza się bazinie, nic takiego nie powiem. Dodatkowo mogę cię zapewnić, że to nie ja byłem inspiratorem tych zmian w siatkówce, i szczerze mówiąc nie wiem jaka jest przyczyna czy intencja ich wprowadzenia. Tym niemniej, czytając jedną z twoich wypowiedzi na ten temat, sądzę że ty jesteś blisko prawdy tzn. że prawdziwą przyczyną wprowadzenia tych zmian (set do 21 i zagrywka w 5 sek.) była chęć ujednolicenia przepisów siatkówki. Pamiętam jak się ostro przeciwstawiałeś takiemu traktowaniu siatkówki przez panów z FIVB, tym niemniej ja uważam, że jest to kierunek słuszny. Bo tylko pomyśl. Jeżeli zakładamy sobie za cel - jak największą popularyzację siatkówki i to poprzez media, to z punktu widzenia osoby, która do tej pory nigdy siatkówki nie oglądała, ważne jest, aby nowa gra, którą właśnie pokazują w TV miała jak najbardziej spójne i proste zasady, aby można je było jak najszybciej zrozumieć i pasjonować się samą grą. Naprawdę dla laika siatkówka halowa i siatkówka plażowa to po prostu siatkówka i jeżeli są tu i tam rózne zasady gry, to tylko może zniechęcać.
Ponadto Bazinie, przecież tak naprawdę te nowe zasady gry, nie wchodzą do siatkówki obligatoryjnie, tylko wyznaczona jest jakaś działka eksperymentalna "liga europejska" w której nowe przepisy mają być testowane i mam nadzieję po sezonie dogłębnie rozpatrzone, czy znajdą swoje miejsce w siatkówce czy też nie. Nie uważam, że to co się będzie działo w lidze europejskiej musi koniecznie zawitać do siatkówki. Uważam, że ty i paru jeszcze na tym forum po prostu panikujecie i tyle. Trzeba najpierw zobaczyć jak będą wyglądały mecze z nowymi przepisami i dopiero wówczas się na ten temat wypowiadać. Być może panowie z FIVB zbyt optymistycznie podchodzą do swoich zmian, uważając niesłusznie, że będą dobre dla siatkówki, ale chyba i wy do tego podchodzicie ze zbyt wielkim pesymizmem. |
|
| Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
| Oceny |
|
| . . |
|
|
| Logowanie |
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
| - |
|
| Shoutbox |
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
